В своем обзоре Верховный Суд выделил некоторые проблемные моменты применения судами административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения.

1. Если алкогольная продукция реализована обществом по адресу, который не был указан в лицензии, то это не влечет последствий признания данной продукции находящейся в незаконном обороте.
Общество имело лицензию на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.Таким образом, основания, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ, для признания изъятой у общества алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ, пункт 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ) отсутствовали, алкогольная продукция не подлежала изъятию.

При отклонении довода административного органа о том, что существует необходимость конфискации алкогольной продукции у общества, арбитражный суд указал на то обстоятельство, что за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, конфискация продукции является дополнительным наказание и применяется по усмотрению суда. Также в данном случае учитывались принципы соразмерности и дифференцированности, справедливости наказания. Легальность спорной алкогольной продукции обществом была подтверждена посредством предоставления товаросопроводительных документов, и общество имело на момент рассмотрения судом дела об административном правонарушении действующую лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

2. Конфискации подлежит только та алкогольная продукция, которая являлась предметом административного правонарушения.
Продавцом была реализована Алкогольная продукция  в период с 23 до 8 часов на вынос в закрытом виде.
В ходе осмотра помещения, арендуемого обществом, была изъята алкогольная продукция, находившаяся в холодильниках магазина, при совершении противоправных действий не использовалась и предметом административного правонарушения не являлась.
Вместе с тем реализованная обществом с нарушением пункта 5 статьи 16 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция в ходе проведения осмотра не изымалась, сведения о ней в протоколе изъятия отсутствовали.
Следовательно, назначение судами  дополнительного административного наказания в виде конфискации алкогольной продукции не соответствует требованиям КоАП РФ. Кроме того, указанная реализованная обществом с нарушением пункта 5 статьи 16 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция в незаконном обороте не находилась и изъятию судом не подлежала (пункт 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, статья 29.10 КоАП РФ).
3. Автотранспортное средство, использованное при осуществлении незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в качестве орудия совершения административного правонарушения, подлежит изъятию у субъекта такого правонарушения.
Был выявлен факт перевозки, в отсутствие сопроводительных документов, в цистерне бесцветной жидкости с характерным запахом спирта. На автотранспортное средство с полуприцепом и цистерну с бесцветной жидкостью наложен арест.
После проведенной экспертизы, результатами которой подтверждался факт, что обнаруженной бесцветной жидкостью с характерным запахом спирта, является спиртосодержащая жидкость.
Тем самым, было установлено, что указанный автомобиль с полуприцепом использовался для незаконного оборота этилового спирта.

25.09.2018 г. Юридическое агентство «Консульт»